Announcement

Collapse
No announcement yet.

Varför har kapitalismen ej segrat?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Visa
Clear All
new posts

  • Varför har kapitalismen ej segrat?


    Vänstern borde ha varit död för länge sedan – med tanke på alla socialismens blodbad och katastrofer. Men istället överlever socialismen som en beståndsdel av den blandekonomiska ”välfärds”staten.

    Hur f-n kan det komma sig att kapitalismen ännu idag inte har segrat?

    En viktig orsak bland andra är att de borgerliga politikerna och intellektuella egentligen inte har kämpat för den. De vågar inte ens ta ordet ”kapitalismen” i sin mun. De säger alltid ”marknadsekonomi” istället! Det ordet upplever de nämligen som mindre utmanande.

    Och när de argumenterar för den där ”marknadsekonomin” säger sådana som Kristersson och Reinfeldt aldrig att denna innebär frihet och rättvisa. Istället säger de bara att ”marknadsekonomin” är mera effektiv än socialismen ifråga om att skapa ”välfärd”. De borgerligas ledare säger aldrig att kapitalismen är mera moralisk än det socialistiska slaveriet. Istället säger de blott och bart att ”marknadsekonomin” är mera praktisk än slaveriet!

    Idag mumlar de borgerligas ledare om att staten måste dra ner på de välfärdspolitiska utgifterna. Men de säger inte att välfärdsstaten är ond – och att det därför vore en bra sak att inskränka den. Istället pratar de om att alla godbitarna som ”välfärds”staten delar ut egentligen är önskvärda – men att tyvärr så har vi inte råd med dem alla just nu. Deras budskap är att vi måste nöja oss med mindre av den egentligen goda ”välfärds”politiken för att rädda ekonomin.

    Kristersson, Reinfeldt och kompani säger egentligen att mera ”marknadsekonomi” är ett nödvändigt ont! Det var det som Moderaterna menade när regeringen Bildt för drygt tjugofem år sedan snackade om att ”marknadsekonomi” var ”den enda vägen”. Moderaterna torgför det underförstådda budskapet att deras egna politiska verksamhet består av att genomföra nödvändig ondska! Är det konstigt att politikerföraktet breder ut sig? Och att även kapitalismen misskrediteras i allmänhetens ögon?

    De borgerliga ledarnas budskap är att socialismen egentligen är det moraliska idealet – men att vi måste nöja oss med ”marknadsekonomi” av ”praktiska” skäl. Sanningen är dock att socialismen har misslyckats just på grund av att den är omoralisk – och att kapitalismen är det praktiska systemet just på grund av att den är det moraliska systemet. Socialismen skapar fattigdom därför att den innebär att de enskilda medborgarna görs till slavar åt staten. Kapitalismen skapar välfärd därför att den innebär att varje medborgare får leva för sin egen skull och får göra det bästa hon kan av sina egna möjligheter.

    Men. Någon måste säga detta högt och tydligt!

    Varje svensk som bryr sig om att tänka kan se att de helsocialistiska öststaterna på sin tid misslyckades ännu mera än de halvsocialistiska västländerna. Och hon anar att den logiskt nödvändiga slutsatsen av detta är att det är socialismen som det är fel på. Men det finns en sak som försvårar för henne att dra den slutsatsen och sedan bli anhängare av kapitalismen.

    Den saken är att så himla många framträdande borgerliga politiker och intellektuella som får utrymme i massmedierna drar sig för att säga att det är kapitalismen som är moralisk. Medelsvensson tänker eller känner att om inte ens de borgerliga bland Sveriges ledare vågar tillstå att kapitalismen är moralisk – då måste det vara något riktigt skumt med den där kapitalismen. De flesta Medelsvenssons ger då upp och blir apatiska cyniker – eller rentav ansluter sig till kapitalismens fiender.

    Med ”vänner” som Moderaterna behöver kapitalismen inga fiender.

    Vad kapitalismen behöver är en rationell och radikal filosofi. En filosofi som visar att kapitalismen är moralisk. Och varför den är det. Den filosofin är förstås Ayn Rands filosofi – objektivismen.

    Om du äcklas av all feghet och falskhet i dagens Sverige är Ayn Rands romaner och essäsamlingar det bästa botemedlet.
    Last edited by henriku; 04-14-2021, 10:37 PM.

  • #2
    Jag är medlem i Moderaterna och jag instämmer i Henrik Unnés kritik mot samtliga borgerliga partier, både som de fungerar nu och som de har fungerat tidigare. Ibland frågar Henrik mig varför jag är medlem i M och varför jag inte lämnar det partiet. Så, jag ska fokusera på den saken.

    Ekonomi är inte allt. Försvarspolitik är också viktigt. Jag hoppas på att en M+KD-regering som stöds av SD ska leda Sverige in i NATO. Den frågan är viktig därför att det handlar om vårt lands överlevande som ett suveränt land.

    Putinregimen har tuggat i sig delar av Georgien och Ukraina, och Ryssland har bedrivit krig i bl.a. Tjetjenien och Azerbajdzan. Och just nu rullar hundratals tanks fram mot Ukrainas östra gräns.

    Jag vet att en del bedömare anser att Putin "enbart" håller sig till de gamla sovjetiska territorierna, och att hans aggressivitet därför inte utgör ett hot mot Sverige. Men det påståendet är ju fel. Tänk på Syrien! Där har Ryssland på senare år avancerat ut i Medelhavet, förbi Hellesponten med krigsfartyg, soldater och tanks. Ryssland har lagt beslag på en ny djuphavshamn nära Aleppo. Så, det finns anledning för oss att förvänta oss att Putin med blodad tand vill göra framstöt på flera fronter. Och hans inriktning är att ta strategiska bitar, en i taget. Så, Gotland är en uppenbar potentiell måltavla.

    En svensk NATO-anslutning kan trygga Sveriges fred och köpa oss ytterligare tid att argumentera för kapitalismen med de rätta argumenten. Och de argumenten handlar om att lassez faire är det enda samhällssystemet som fullt ut respekterar de mänskliga rättigheterna.

    ---

    Jag har ytterligare ett skäl att engagera mig i ett riksdagsparti. Det gäller mitt förslag för att rädda de infibulationstagna tjejerna. Det är ett konstruktivt och genomtänkt förslag som jag driver. Och det finns inget riksdagsparti idag som har antagit ett konstruktivt förslag i detta avseende. Istället tävlar de med varandra om att skänka pengar till instanser som i bästa fall fungerar som plåster på såren för de drabbade, men som gör noll skillnad för alla de tjejer som lever med övergreppen och inte får någon hjälp.

    ---

    Och... vad är alternativet till att överge Moderaterna? Utanför riksdagen finns Medborgerlig Samling som också dras med miljöism och som inte vill avskaffa våldfärdsstaten. Där finns Afs, som är ett nationalistiskt-konservativt parti som har sympatisörer som tror på socialistiska globala konspirationsteorier. Och ännu värre är det Klassiskt liberala partiet, som trots namnet innehåller anarkistiskt tankegods av libertariansk typ.

    Vad vill du göra Henrik? Vill du grunda ytterligare ett politiskt parti, eller vill du bara bojkotta de politiska valen?




    Comment


    • #3
      Svar till kommentar #2:

      Ja - vad ska man göra "rent praktiskt"? Hur skall man omsätta objektivismens abstrakta principer i verkligheten? En uppsättning "vackra" principer räcker inte allena. Man måste veta hur man ska handla också.

      Jag har själv valt att emulera Ayn Rand. Jag sysslar med att förbereda marken för de som ska så och skörda. Jag bildar opinion och försöker få flera och flera människor i kontakt med objektivismen. Det är ett långsiktigt arbete. Och man kan fråga sig vad det ger för resultat. Men lagen om orsak och verkan säger mig att det bara måste komma goda resultat av att rätt idéer får spridning genom samhället.

      Det finns en konkret organisation som jag anser är värt att stödja. Den organisationen är inte Moderata Samlingspartiet (Jag säger inte härmed att Filip gör fel när han engagerar sig i Moderaterna - var och en får göra sina egna val och prioriteringar.)

      Den organisation som jag stödjer med penningmässiga bidrag är The Ayn Rand Institute . Denna organisation inriktar sig helt och hållet på att påskynda spridningen av objektivismen runtom hela världen. Den når ut till tusentals och tusentals intellektuellt aktiva individer världen runt. Framtidens intellektuella ledare. Jag sår. Och jag vet att jag inte kommer att få se skörden i min egen livstid. Men jag är full av tillförsikt ändå. Och jag känner mig övertygad om att jag inte kastar bort mitt liv och mina ansträngningar.
      Last edited by henriku; 04-18-2021, 11:30 AM.

      Comment


      • #4
        Ett tillägg om SD:

        SD förespråkar inte idag ett svenskt NATO-medlemskap, men de har flera medlemmar som har förespråkat det i åratal. 2016 var ämnet uppe till debatt inom SD och partiet tog ett steg i rätt riktning. I december 2020 gjorde Jimmie Åkesson och andra i partiledningen ett ställningstagande för att ha en svensk NATO-option. Jag tolkar det som att SD är på glid åt rätt håll i denna viktiga fråga.

        Däremot... så är SD än mer våldfärdstetatistisk än vad de borgerliga partierna är. SD har en mycket stark socialdemokratisk ådra som de kombinerar med konservatism och nationalism. Så, i det avseendet tornar problemen upp sig. Jag förväntar mig inte att en eventuell M+KD-regering som kanske tillträder med stöd av SD 2022 ska vare sig våga eller kunna ge sig i kast med att verka för kapitalismen. Det kommer inte att ske på det sättet.

        Samt:

        Jag har inget bättre svar på Henriks huvudfråga än att enskilda individer -- som har klart för sig hur moraliskt god kapitalismen är -- aldrig bör ge upp att försvara den. Vi bör enträget verka för en ny upplysning; och en ny upplysning måste denna gång föregå en eventuell ny renässans (även om jag vet att det i ett historiskt perspektiv låter baklänges). Det räcker inte med att Ayn Rand identifierade en god filosofi. Den saken är historiskt avgörande, men är likväl bara en stark startpunkt...

        Comment

        Working...
        X