Announcement

Collapse
No announcement yet.

Lars Vilks och svenska statens ansvar

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Visa
Clear All
new posts

  • Lars Vilks och svenska statens ansvar

    Victoria Thoors skriver här på Newsmill [Jag skrev detta inlägg ursprungligen som ett motinlägg mot Victoria Thoors på debattsajten Newsmill på våren av år 2010.] att det är Lars Vilks som borde be om ursäkt. Hon skriver – ”bättre sent än aldrig”.

    Varför skriver inte Victoria Thoors att de muslimska extremisterna som har hotat med att de ska mörda Lars Vilks, och som faktiskt har satt en del mordförsök mot honom i verket, skall be om ursäkt? Att försöka mörda någon är faktiskt ett oerhört allvarligt lagbrott.

    Men att förolämpa människors religion däremot, är på sin höjd oartigt.

    Och svenska kommunister har förolämpat Sveriges kristnas´ religion många gånger. Victoria Thoors klagar på att Lars Vilks har visat ”stötande klipp där muslimer medverkar i sexuella akter som går emot deras tro”. Ja – och? Svenska konstnärer med vänstersympatier har gjort ”konstverk” där Jesus Kristus deltar i sexuella akter som går emot den kristna tron. Om inte jag minns fel gjordes ett ”konstverk” här i Sverige för några år sedan, som framställde Jesus som en ”läderbög” (ursäkta uttrycket, jag avser inte att själv ringakta de homosexuella), och han avbildades deltagande i en sexuell akt med en man. Och denna ”konstverk” visades upp offentligt, om jag inte minns fel. Om de svenska kristna kan förväntas tåla sådana provokativa konstverk – varför skall vi inte ha lika höga förväntningar på muslimerna att uppvisa tolerans för avvikande åsikter om deras religion?

    Och jag är ingen hycklare. Jag är anhängare av en kontroversiell filosofi, som kallas för objektivismen. Och denna filosofis upphovskvinna, Ayn Rand - som var av judisk påbrå - har ofta liknats vid nazisterna. Men jag kräver inte att de uslingar som smäder Ayn Rand på detta grova sätt skall utsättas för mord, eller ens censur. Jag respekterar yttrandefriheten.

    Det är visst någon som inte tar sitt ansvar här. Men det är inte Lars Vilks som felar. Det är den svenska staten som inte tar sitt ansvar. Den svenska staten har en förbannad skyldighet att skydda samtliga svenskar mot våldshot. Även konstnärer som förolämpar religioner.

    Det är faktiskt en del av yttrandefriheten att man har rätt att göra yttranden som somliga upplever som förolämpningar. Jag har själv utsatts för förolämpningar, utan att få för mig att jag skulle mörda min förolämpare. Organet för Fria Moderata Studentförbundet, Svensk Linje, skämtade i ett nummer för några månader sedan att jag, henriku (och de nämnde mig vid namn), var ”Sveriges ledande sadist” (om jag minns orden rätt, de kallade mig i alla fall för ”sadist”). Men jag tog inte illa upp – jag tyckte bara att det var en kul grej (om du undrar varför Svensk Linje drog till med att skämta att jag är "Sveriges ledande sadist" så ska du veta att jag råkar vara "kinky", som man uttrycker det på det engelska språket).

    Vad skall den svenska staten göra för att skydda Lars Vilks mot våld från militanta islamister, som anser att han förolämpar deras religion? Den bör ställa dessa islamister inför rätta för samtliga eventuella mordförsök, eller anstiftan till mord, och döma dem till långa fängelsestraff! Om en islamist anser att han har en rätt att använda våld mot Lars Vilks, för att han (islamisten) inte gillar Vilks´ kritiska inställning till Islam – vilka rationella argument kan då samma islamist tillgripa när vi svenskar använder våld mot honom (islamisten) för att vi inte gillar hans (islamistens) åsikter? Om islamister har en rätt att använda våld mot svenskar vars åsikter de råkar ogilla - har inte då vi svenskar en rätt att använda våld mot islamister vars våld vi ogillar? Och om islamisterna inte gitter vara logiska och rationella – ja, då kan vi väl inte handskas med dem på annat sätt än det som vi använder för att handskas med irrationella och vilda djur. D.v.s. våld!

    Vi svenskar som sätter värde på friheten har inte råd att försöka blidka islamisterna som hatar friheten. Om vi ger dem ett lillfinger kommer de att ta hela armen. Om vi tillåter dem att komma undan med att hota modiga dissidenter som Lars Vilks, kommer de bara att uppmuntras till att fortsätta att hota dessa dissidenter. Och resten av oss också så småningom. Om vi är ”snälla” mot islamisterna, kommer de inte för den skull att bli tacksamma och ”snälla” mot oss tillbaka. De kommer bara att utnyttja vår ”snällhet” för att blåsa oss på vår frihet. Du vet hur det är med en brottsling. Om du försöker blidka honom genom att vara snäll mot honom, kommer han bara att våga försöka göra dig ännu mera illa.

    Det går inte att kompromissa med religiösa fanatiker vars vilja är att döda dig.

    Under det kalla kriget fanns det kommunister här i Sverige som ville att vi skulle rusta ner, för att inte ”provocera” Sovjetunionen. Dessa kommunister gick Moskvas ärenden. Idag finns det vänstermänniskor, som Victoria Thoors (antagligen, jag vet inte säkert om hon är vänster), som förespråkar att vi skall ge vika för de islamistiska totalitärerna. På samma sätt som många av de inhemska kommunisterna förr i tiden ville att vi skulle låta bli att försvara oss mot Sovjetunionen, vill många av dagens multikulturalister att vi skall låta bli att försvara oss mot den islamistiska totalitarismen. Låt dem inte lyckas! På samma sätt som Sovjetunionen kunde besegras under 1900-talet, kan islamismen besegras under 2000-talet. Det gäller bara att inte ge vika! Svenska staten måste ta sitt ansvar för att skydda Lars Vilks - och resten av oss också - mot de reaktionära islamistiska våldsverkarna.
    Last edited by henriku; 02-23-2020, 09:53 AM.

  • #2
    Inlägget ovanför publicerade HenrikU då det begav sig i sajten Newsmill. Jag skrev också några artiklar där till försvar för Vilks rättigheter. Och HenrikU har så rätt i att det självklara borde vara självklart. Så, varför är det inte det? Varför uphör aldrig detta ständiga daltande med våldsextremistisk islam?

    Comment


    • #3
      Ja Wilks har sin yttrandefrihet.
      Men denna frihet bör användas med omdöme.
      Islam är en kollektiv mentalsjukdom eller, säg, ett kollektivt lyte
      Man bör visa en viss hänsyn till sjuklingar och personer med lyten.
      Man härmar inte människor som läspar eller haltar.

      Comment


      • #4
        Islam är en stor religion som inom sig innehåller en inriktning med totalitära politiska krav, dvs. islamism. Och denna totalitära ism styr över 50 länders politik. De är allihopa mer eller mindre hemska diktaturer.
        Vi kan inte motarbeta en totalitär ism genom att vara hänsynsfulla mot de totalitära människornas känslor. Och än mindre kan vi motverka förtrycket i de länderna genom att ""hänsynsfullt"" tolerera alla övergrepp som förtryckarna begår mot civila personer. En sådan ""tolerans"" är med logisk nödvändighet intolerant mot människors rättigheter.

        Och om du tänker efter... är du verkligen mer hänsynsfull mot islamister (än vad Vilks var som tecknare) när du kallar deras religion för en "kollektiv mentalsjukdom"? Tror du för en sekund att du i ett samtal med en islamist skulle kunna säga att hens religion är en "kollektiv mentalsjukdom" utan att hen då skulle bli känslomässigt sårad? Jag tror inte det. Jag anser att du då skulle tala sanning, och att den sanningen skulle såra islamisten.

        Comment


        • #5
          Nej, jag skulle inte säga det direkt till en muslim. I varje fall skulle jag säga det i en mer inlindad/hovsam form.
          Islam bör kritiseras för alla sina orimligheter och ondska.
          Men äkta kritik är resonerande till sin natur.
          Vilks gjorde narr av islam, vilket inte är äkta kritik.

          Comment


          • #6
            Originally posted by Anders F View Post
            Vilks gjorde narr av islam, vilket inte är äkta kritik.
            Håller inte med om det. Blasfemi och satir är viktig kritik av högfärdiga makthavare, och i synnerhet av sådana som vill skrämma eller intimidera människor till tystnad. I det avseendet fyller Vilks beskedliga rondellhund samma funktion som den blasfemi som under 1700-talet gick i bräschen för upplysningen och den samizdatlitteratur som gäckade med överhögheten i Sovjetunionen.

            Hycklare ska man häckla med.

            Comment


            • #7
              Jag ser inte vanliga muslimer eller kristna som hycklare. De är offer för en enorm villfarelse. Däremot är kanske en del av ledarna hycklare. Det är nog ganska individuellt. Jag tror att det finns äkta troende bland biskopar och ayatollor.
              I varje fall bör vi skilja mellan bedragare och bedragna. Vilka är satiren egentligen riktad mot?

              Comment

              Working...
              X